En la Unión Europea, los tratados de estabilidad y crecimiento (TSCG) y el mecanismo europeo de estabilidad (MES) han sido tema de controversia y debate. Muchos consideran que estos tratados han sido mal manejados y han tenido un impacto negativo en la economía de los países miembros. En este artículo, exploraremos los problemas y desafíos que han surgido con el TSCG y el MES, y examinaremos si realmente han sido tratados justamente o no.
A mediados de 2016, las diferencias y las reformas están surgiendo por todas partes… Actualmente se encuentran en fase de aprobación una enmienda al Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE) y dos nuevos tratados europeos.
Contratos que propugnan:
- un Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE);
- Estabilidad, coordinación y gobernanza dentro de la unión económica y monetaria (TSCG) o más comúnmente conocido como “Pacto fiscal europeo«
Después de varios años de crisis grave, atendida y gestionada con urgencia, varios jefes de Estado de toda Europa se están preparando para realizar cambios fundamentales en las reglas de funcionamiento de la eurozona.
Aprender más acerca de : El pacto fiscal europeo
Marcan la búsqueda ilusoria de una lógica de gobernar según reglas, aunque a la eurozona se le debería haber dado poderes reales de toma de decisiones. Además, están inmersos en un marco esencialmente intergubernamental que no promueve la democracia en Europa.
es primero que nada Proporcionar a la eurozona un mecanismo de ayuda permanente para los países en crisis.. El artículo 125 del TFUE, la famosa cláusula de no rescate, establece que ni la Unión ni ninguno de sus miembros tienen derecho a ser responsables de las obligaciones financieras de otro Estado miembro.
Este principio debería garantizar que cada Estado se cuide de sí mismo. no acumular demasiada deuda. Por esta razón, no se planificaron escenarios como los que enfrentaron Grecia, luego Irlanda y Portugal cuando ya no pudieron financiarse en los mercados financieros.
Sin embargo, la aplicación fundamentalista de este principio es rápidamente se volvió insostenible, a menos que sacrifiquemos el euro. Por eso en mayo de 2010 se creó un Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) para prestar dinero a los países en crisis en condiciones favorables. Pero este mecanismo seguía siendo provisional (teóricamente debía expirar el 30 de junio de 2013) y su base jurídica seguía siendo frágil.
Por ello, en noviembre de 2010 se decidió modificar el TFUE y establecer un Mecanismo Europeo de Estabilidad permanente. Este proceso está ultimando actualmente con la siguiente modificación del artículo 136 TFUE:
«Los Estados miembros cuya moneda es el euro podrán establecer un mecanismo de estabilidad que pueda activarse cuando sea necesario para mantener la estabilidad de la zona del euro en su conjunto». La concesión de cualquier apoyo financiero en virtud del mecanismo está sujeta a condiciones estrictas. »
Se trata de garantizar legalmente el estatus de economía de mercado sin cambiar el artículo 125.simbólicamente importante, especialmente para la opinión pública alemana.
Al mismo tiempo, también se ratificará un tratado independiente que establece este famoso MEDE.
una capacidad Préstamo limitado
Entonces, ¿está definitivamente la eurozona preparada para las crisis? No estoy seguro. En primer lugar, la capacidad de intervención del MES sigue siendo limitada. A diferencia del FEEF, que no tenía capital propio, el MES tendrá un capital de 80 mil millones de euros (incluidos 16,3 mil millones de Francia, el segundo mayor donante después de Alemania). Este capital podría incluso ampliarse si fuera necesario. 700 mil millones de euros (de los cuales un máximo de 143 mil millones de euros procedentes de Francia).
Por lo tanto, el MES podrá conceder préstamos aportando su propio capital como garantía y ya no sólo la garantía de cada Estado individual, como es el caso del FEEF. Esto debería hacerlo menos vulnerable a las rebajas en la calificación de los estados participantes.
Con un capital de 80 mil millones de euros, la capacidad de préstamo rondará los 500 mil millones de euros (tras aumentar el equilibrio en los mercados financieros).
Según el contrato, estos 80 mil millones deberían en teoría pagarse en cinco años a una tasa del 20% anual. Sin embargo, los estados deberían calcular sus pagos de tal manera que la capacidad crediticia del MEDE sea de 300 mil millones de euros en julio de 2012.
En combinación con el FEEF, sería posible alcanzar inmediatamente los 500 mil millones de euros.
El Tratado MEDE estipula que la capacidad crediticia total del MEDE y del FEEF no supera estos 500 mil millones de euros, pero también indica que este umbral debe revisarse en marzo de 2012. Y a pesar de las reticencias de las autoridades alemanas, debería aumentarse. También es posible que eventualmente se amplíe el FEEF, lo que al combinar ambos sistemas aumentaría la capacidad crediticia de Europa a 740 mil millones de euros.
Sin embargo, esta capacidad seguirá siendo limitada en comparación con los 3.900 millones de euros que representan la deuda total de Grecia, Irlanda, Portugal, España, Bélgica e Italia.
Sin embargo, el MES no tiene licencia bancaria y por lo tanto no puede “refinanciar“Si es necesario, contacte urgentemente con el Banco Central Europeo. que sigue manteniendo Dudas sobre su capacidad para absorber rápidamente un golpe a los mercados financieros. Aunque la unanimidad de los Estados ya no es estrictamente necesaria: a diferencia del FEEF, el MES puede intervenir si es necesario con el consentimiento de una mayoría cualificada correspondiente al 85% de su capital.
A gobernanza problemática
Pero, sobre todo, la gobernabilidad plantea un problema.
El MES tendrá uno Responsabilidad esencial en las relaciones con los Estados en crisis.. A la hora de determinar las condiciones que se impondrán a cambio de la ayuda, pero también a la hora de evaluar su aplicación. Sin embargo, esta institución sigue siendo de naturaleza puramente intergubernamental: está administrada por una junta de gobernadores compuesta exclusivamente por ministros de finanzas.
Aunque el MEDE utiliza a la Comisión Europea y al Banco Central Europeo (que tiene un observador en su consejo) para su experiencia e implementación, este consejo toma las decisiones al margen de cualquier norma de transparencia prevista para otras instituciones europeas. En particular, el Parlamento Europeo no es consultado ni informado sobre estas deliberaciones.
Por último, el Tratado sobre el MEDE está vinculado al de estabilidad, coordinación y gobernanza dentro de la Unión Económica y Monetaria, el SKSV: sólo los países que se han adherido al MEDE pueden recibir ayuda. SKSK. Éste es el contrato que Angela Merkel y Nicolas Sarkozy improvisaron con urgencia el pasado mes de diciembre para calmar los mercados. Desde entonces, la situación en estos mercados se ha calmado, pero esto se debe a la inyección masiva de liquidez del Banco Central Europeo y no a este borrador de contrato. Este texto, finalizado el 29 de enero, debía ser firmado por 25 de los 27 Estados de la Unión durante la Cumbre Europea de los días 1 y 2 de marzo.
¿Evitará este tratado que vuelvan las crisis en el futuro? Nada es menos seguro. En primer lugar, se trata sólo de disciplina presupuestaria, mientras que las verdaderas causas de la crisis actual -excepto en el caso de Grecia- están en otra parte: antes de la crisis, Irlanda y España se habían adherido muy bien al Pacto de Estabilidad firmado en 1997 para regular el sistema presupuestario. políticas de los estados (a diferencia de Alemania…).
El mayor problema estructural de la eurozona surge de los diferenciales de inflación entre países y la consecuencia a largo plazo de una deuda privada excesiva y grandes déficits de balanza de pagos.
Esta cuestión se abordó como parte de la reforma de la gobernanza económica de la Unión conocida como el «Six Pack»., que entró en vigor a finales de 2011 con la creación de un “mecanismo de alerta” para desequilibrios macroeconómicos distintos de los desequilibrios fiscales. La Comisión Europea presentó su primer informe sobre el tema el mes pasado.
Con el “six pack” el tema está lejos de estar agotado, pero el nuevo contrato no prevé nada más a este nivel.
La situación es casi la misma con la disciplina presupuestaria. El “six-pack” ya preveía un aumento significativo del seguimiento de los estados con déficits excesivos y sanciones por incumplimiento. El TSCG hace poco más que hacer que esto sea un poco más automático..
Sobre todo, no propone avances en una cuestión que, sin embargo, es crucial para el equilibrio de las finanzas públicas y que será muy difícil de resolver a los 27: la armonización fiscal. No prevé un intercambio automático de información sobre los ingresos por intereses ni una base imponible consolidada común para el impuesto de sociedades.
[automatic_youtube_gallery type=»search» search=»MES, TSCG: ¡Contratos… tratados muy mal…!
» limit=»1″]
Contratos MES y TSCG: ¡Contratos… tratados muy mal…!
En el mundo de los negocios, los contratos MES (Manufacturing Execution System) y TSCG (Treaty on Stability, Coordination and Governance) son piezas fundamentales para garantizar acuerdos comerciales seguros y justos. Sin embargo, en muchos casos, estos contratos son malinterpretados o malutilizados, lo que puede resultar en consecuencias negativas para todas las partes involucradas.
En este artículo, responderemos a algunas preguntas frecuentes sobre los contratos MES y TSCG, con el objetivo de proporcionar claridad y comprensión sobre estos temas importantes en el mundo de los negocios.
¿Qué es un contrato MES?
Un contrato MES es un acuerdo entre una empresa y un proveedor de servicios de fabricación que establece los términos y condiciones para la producción de bienes. Este tipo de contrato garantiza que la producción se realice de manera eficiente, cumpliendo con los estándares de calidad y tiempos de entrega acordados.
¿Cuáles son los elementos clave de un contrato MES?
Los elementos clave de un contrato MES incluyen la descripción detallada de los bienes a producir, los plazos de entrega, los costos asociados, las responsabilidades de ambas partes, las cláusulas de resolución de conflictos y las condiciones de cancelación del acuerdo.
¿Qué es el Tratado TSCG y cómo afecta a los contratos comerciales?
El Tratado TSCG es un acuerdo entre los países de la Unión Europea que establece reglas y procedimientos para promover la estabilidad económica y fiscal en la región. Este tratado puede afectar los contratos comerciales al imponer restricciones fiscales y presupuestarias que deben ser consideradas al realizar acuerdos comerciales internacionales dentro de la Unión Europea.
¿Cuáles son las consecuencias de no cumplir con un contrato MES o TSCG?
El incumplimiento de un contrato MES puede resultar en retrasos en la producción, pérdida de ingresos, daño a la reputación de la empresa y posibles acciones legales. Por otro lado, no cumplir con las disposiciones del Tratado TSCG puede resultar en sanciones financieras por parte de las autoridades fiscales de la Unión Europea.
En resumen, los contratos MES y TSCG son aspectos clave en el mundo de los negocios que deben ser tratados con seriedad y claridad. Con una comprensión clara de estos temas, las empresas pueden garantizar acuerdos comerciales exitosos y cumplir con las regulaciones internacionales.